22.02.2011. Криминальное Запорожье - криминальные новости за неделю с 16.02.2011 по 21.02.2011 (итоги недели Запорожья)

Тематические разделы

Криминал

Житель Запорожской области из-за кучи мусора убил соседку
55-летняя жительница одного из сел Запорожской области погибла в реанимации из-за того, что отругала соседа за кучу мусора.
На днях в Васильевскую центральную райбольницу с травмами головы попала 55-летняя жительница одного из сел региона. Как оказалось, травмы женщине нанес ее 54-летний сосед.
В ходе следствий установлено, что женщина увидела возле своего забора кучу мусора. Она пошла убирать мусор, прихватив лопату, и высказала свое отношение к соседу, который, вероятнее всего, и бросил мусор. Вспыхнула ссора. Потом женщина подскользнулась и упала. А сосед воспользовался ее беспомощностью, схватил лопату и начал бить женщину по голове. После бросил лопату и ушел.
Потерпевшую, находящуюся без сознания, нашел ее сын, пришедший ее проведать. Он вызвал скорую, однако спасти женщину медики не сумели – она умерла в реанимации. А в отношение задержанного соседа возбуждено уголовное дело, и ему за совершенное грозит до 10 лет лишения свободы.
По материалам: сайта Запорожского облУМВД

В Запорожской области учитель сломал нос ученику
26-летний учитель ударил кулаком в нос своего ученика и сломал ему нос. Как выяснилось, преподаватель воспринял ругательства парня в своей адрес.
Инцидент произошел на автобусной остановке в с. Марьевка. Девятиклассник Женя провожал к автобусу двоюродного брата, первоклассника. На остановке они разговаривали, и мальчик произнес в адрес младшего брата слово "чмо". Находившийся рядом 26-летний учитель решил, что оскорбление сказано в его адрес и ударил девятиклассника кулаком в лицо. Школьник побежал обратно в школу, но учитель погнался за ним. В коридоре они сцепились и продолжили драку, пока их не разняли.
Пострадавшего подростка отправили в больницу. Учителя уже отстранили от работы и проводят проверку случившегося, однако, родители претензий к педагогу не имеют.
По материалам: "КП в Украине"

В Запорожской области женщина ранила мужа ножом, защищая свою мать
В Вольнянске (Запорожская область) женщина ранила ножом собственного мужа, защищая мать. Происшествие случилось 18 февраля во время семейной ссоры.
"В пятницу вечером в доме на улице Куйбышева во время семейного застолья собрались 38-летний глава семейства, его 37-летняя жена и ее 57-летняя мать. Кстати, теща жила вместе с супругами. Конец рабочей недели семейство "отмечало" со спиртными напитками на столе. В ходе застолья зять затеял ссору с тещей. Сначала сыпались неприятные слова, а уже через несколько минут в доме началась настоящая драка. Во время "спарринга" досталось жене, которая вмешалась в конфликт, а потом хозяин дома перекинулся на тещу. Его пыл остудил неожиданный удар ножом в грудь, который нанесла жена", - говорят в милиции.
Как рассказал начальник Вольнянского ГУ МВД Украины в Запорожской области, подполковник милиции Андрей Романовский, оправившись после совершенного, женщины сами вызвали скорую помощь. А врачи центральной районной больницы немедленно позвонили в милицию. На место происшествия выехала оперативная группа. Хозяйка дома почти сразу созналась в преступлении.
Пострадавший уже через несколько часов был прооперирован, сейчас состояние его здоровья стабильное.
В отношении жены раненого возбуждено уголовное дело по ст. 121 Уголовного кодекса Украины (преднамеренное тяжелое телесное повреждение), санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 8 лет. Следствие по делу продолжается.
По материалам: сайта Запорожского облУМВД

В Запорожье горе-матери, напившись, оставили на морозе малолетних дочерей
В ночь на 17 февраля в Хортицкий райотдел милиции Запорожья позвонил мужчина, который сообщил, что по улице гуляют две девочки подросткового возраста, которым, очевидно, некуда пойти.
Когда по указанному адресу приехали сотрудники райотдела, они встретили 10-летнюю Катю и 12-летнюю Таню (имена изменены), которые гуляли при температуре -20. Как оказалось, у девочек общая проблема - родители злоупотребляют алкоголем.
В этот вечер мать одной из них, распив вместе с сожителем литр водки, уснула, оставив дочку на улице. Девочка бесполезно звонила в звонок и пыталась достучаться в дверь. Потом девочка с подружкой, которая, видимо, тоже не хотела возвращаться домой к горе-родителям, попыталась навестить родственников. Последних, к сожалению, не оказалось дома. Неизвестно, как бы закончился вечер для подростков, если бы неравнодушные граждане не сообщили в милицию.
Кстати, горе-матери и утром не очень-то интересовались судьбой своих дочерей и были удивлены визитом работников криминальной милиции по делам детей. В отношении обеих гражданок составлены административные протоколы. Однако проверка продолжается, и по ее результатам, вполне возможно, будут приняты более строгие меры, вплоть до уголовной ответственности.
По материалам: сайта Запорожского облУМВД

В Мелитополе мошенница обманула пенсионерку почти на 34 тысячи гривен
20 февраля, в Мелитопольский горотдел милиции с заявлением обратилась 73-летняя местная жительница. Как оказалось, пенсионерка стала жертвой мошенничества.
Схема мошенничества не нова, о ней много раз писали в прессе и рассказывали по телевидению, но, видимо, злоумышленники, совершающие подобные преступления, обладают неким даром убеждения и находят все новые и новые жертвы.
Так, 19 февраля, около 10 утра, на улице Свердлова к потерпевшей подошла неизвестная девушка и заявила о том, что на бабушке лежит страшнейшая порча. Снять эту порчу возможно, но для этого нужны деньги (по всей видимости, порча "лежала" именно на них). Доверчивая пенсионерка вынесла из дома все имеющиеся у нее сбережения – 33700 гривен – и передала их незнакомке "для проведения обряда". Мошенница взяла деньги и пообещала сразу же вернуть, как только "очистит их от порчи и сглаза". При этом она убедила старушку никому не рассказывать об их "секрете", чтобы не помешать "обряду", и благополучно скрылась в неизвестном направлении.
О том, что ее обманули, женщина поняла только на следующий день и сразу же обратилась в милицию. Как рассказала помощник начальника Мелитопольского горотдела милиции Анна Золотарева, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело по статье 190 ч. 1 (мошенничество), ведутся поиски злоумышленницы.
По материалам: РепортерUА
 

Происшествия

Экономические преступления. Коррупция

Запорожский чиновник обвиняется в разворовывании бюджетных средств
Уголовное дело в отношение руководителя одного из управлений Запорожской облгосадминистрации и директора строительной фирмы возбудила областная прокуратура по факту разворовывания бюджетных средств.
Уголовное дело возбуждено в отношение руководителя одного из управлений Запорожской ОГА и директора строительной фирмы. Они обвиняются в разворовывании бюджетных средств в особо крупных размерах.
В частности, проверкой установлено, что во время осуществления строительных работ в школе-интернате для детей с проблемами умственного развития, руководитель управления перечислил бюджетные средства (600 тысяч грн.) для закупки оборудования. Как выяснено следствием, стоимость оборудования была вдвое завышенной.
Уголовное дело возбуждено по ч.5 ст. 191 (Присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, если они совершены в особо крупных размерах или организованной группой) Уголовного кодекса Украины. Наказывается такое преступление лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет и с конфискацией имущества.
По материалам: сайта прокуратуры Запорожской области

В Запорожье бизнесмена "наказали" на 2 млн. грн.
Налоговики Запорожья выявили бизнесмена уклонившегося от уплаты налогов на 2,2 млн. грн. Приговором суда с него взыскали эти 2,2 млн. грн.
Уклонение от уплаты налогов в размере 2,2 млн. грн. произошло в 2008-2009 годах. Следствием установлено, что бизнесмен отображал в документах налоговой отчетности всевозможные мифические операции по поставке строительных материалов, которые фактически не проводились. Тем самым он неправомерно завышал налоговый кредит, что привело к не поступлению в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму почти 980 тыс. грн. Также предприниматель неправомерно завышал валовые расходы, в итоге бюджет недополучил налога на прибыль почти на 1,3 млн. гривен.
Приговором Орджоникидзевского районного суда Запорожья бизнесмен осужден к 5 годам лишения свободы. Также с него взыскано 2,2 млн. грн., поэтому он был освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком в 2 года.
По материалам: сайта ГНА в Запорожской области

Запорожские налоговики обнаружили подпольный супермаркет
36 работников и 4200 кв. м площади – именно такой размах имел подпольный супермаркет промышленных товаров, который на днях обнаружили налоговики в Запорожье.
Супермаркет промышленных товаров в Запорожье обнаружили сотрудники управления налогообложения физических лиц ГНА. Установлено, что площадь супермаркета составляет 4200 кв. м, а работали в нем без оформления 36 человек (продавцы-консультанты, охранники, грузчики и уборщицы). Также налоговики выяснили, что помещение владелец сдает в аренду предпринимательнице из Кривого Рога. Сумма арендной платы составляет 147 тысяч грн. в месяц, а криворожская бизнес-вумен платила всего 200 грн. единого налога.
Материалы проверки направлены в ГНИ по месту регистрации физического лица, а также в прокуратуру. Теперь предпринимательнице из Кривого Рога необходимо будет перейти на общую систему налогообложения.
По материалам: сайта ГНА в Запорожской области

В Запорожской области банкир может сесть на 6 лет за махинации
В отношение начальника отделения одного из банков в Запорожской области возбуждено уголовное дело: он нанес своему банку ущерба в 186,6 тысяч грн. По информации  Генпрокуратуры Украины, уголовное дело возбуждено прокуратурой Приморского района.
В частности, установлено, что руководитель финансового учреждения, злоупотребляя своим служебным положением, дал указание главного экономисту перечислить кредитные средства в размере 370 тысяч грн. со счета одного из ЧП на другой счет. При этом, владелец счета не давал соответствующего поручения. В результате, в банк не возвратили свыше 186 тысяч грн.
Уголовное дело возбуждено по ч.2 ст. 364 (Злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия) Уголовного кодекса Украины. Наказывается такое преступление лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
По материалам: Паноптикона

В Запорожской области работник вывез с предприятия 60 тонн оборудования
Руководитель инвентаризационной комиссии одного из предприятий Бердянска, воспользовавшись служебным положением, вывез с территории предприятия оборудования на 500 тысяч грн., а сдал на металлолом за 120 тысяч грн.
В Бердянский райотдел милиции поступило сообщение от главы правления одного из ОАО города. Он сообщил, что с территории предприятия неизвестные вывезли 30 штампов, которые использовались для изготовления сельскохозяйственной продукции. Стоимость пропавшего оборудования составляет почти 500 тысяч грн.
В ходе следствия установлено, что таинственным грабителем оказался… 28-летний глава инвентаризационной комиссии предприятия. Каждый штамп весит 2 тонны, поэтому мужчина договорился с крановщиком и водителем грузовика. В преступную схему вошли и охранники, которые в нужный момент "закрывали глаза" на происходившее. Сдав оборудование на металлолом мужчина выручил 120 тысяч грн.
В отношение задержанных возбуждено уголовно дело, и теперь ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества. А пока их отпустили под подписку о невыезде.
По материалам: сайта Запорожского облУМВД
 

Судебные разбирательства, решения

Запорожская прокуратура направила в суд уголовное дело по взятке в 45 тыс. грн
Прокуратурой Запорожской области завершено расследование и направлено в суд резонансное уголовное дело по обвинению заместителя начальника отдела налоговой милиции - начальника следственного отдела и оперуполномоченного этого же отдела Мелитопольской налоговой инспекции в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 Уголовного кодекса Украины. Об этом 21 февраля, сообщила пресс-секретарь прокурора Запорожской области Марианна Пискунова.
"Следствием установлено, что налоговики получили взятку в сумме 45 тысяч гривен за избрание человеку меры пресечения, не связанной с заключением под стражу", - заявила пресс-секретарь.
Всего на протяжении прошлого месяца следователями органов прокуратуры области расследовано и направлено в суд 4 уголовных дела по фактам получения взяток. В этих делах предъявлено обвинение четырем лицам, которые получили взяток на общую сумму свыше 9 тысяч гривен.
По материалам: РепортерUА

За травму рабочего, начальника могут посадить на три года
До 3 лет лишения свободы может получить должностное лицо одного из предприятий Запорожской области, чей подчинены во время высотных работ упал с высоты в 5 метров.
Прокуратурой Вольнянского района закончено расследование и направлено в суд уголовное дело в отношение должностного лица предприятия по факту нарушения правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.
Следствием установлено, что во время выполнения высотных работ работник предприятия упал с высоты около 5 метров, в результате чего получил телесные повреждения. Доказано, что должностное лицо нарушило нормативно-правовые акты по охране труда, положения должностной инструкции, в результате чего потерпевший допущен к выполнению работ на высоте с нарушением установленного порядка.
В случае признания вины должностного лица судом, ему грозит в лучшем случае штраф , а в худшем – лишение свободы на срок до 3 лет.
По материалам: сайта прокуратуры Запорожской области

"Дело пономарей"

Подозреваемый во взрыве храме отрицает все свои предыдущие показания
Антон Харитонов заявил, что на него оказывалось давление со стороны правоохранительных органов.
В ходе судебного следствия о взрыве Свято-Покровского храма Запорожья один из подозреваемых Антон Харитонов написал не менее 4 явок с повинной. При этом каждая из них отличалась от предыдущей.
В своих первых показаниях задержанный сообщил следователям, что организатором и исполнителем взрыва в храме является бывший пономарь церкви Василий Уколов.
После этого он заявил о том, что взрыв Антон организовал вместе со своим сводным братом Сергеем Деминым.
В третьем варианте происшедшего, Антон заявил, что к взрыву причастен Евгений Федорченко, действующий пономарь Свято-Покровского храма. А уже в последней явке Антон утверждает, что среди виновников взрыва был также его знакомый Игорь Чудновский.
В ходе судебного заседания 18 февраля, в очередной раз заявил, что упомянутые выше показания не соответствуют действительности. По его словам, ни он, ни его брат, ни Евгений Федорченко, ни Игорь Чудновский не имеют никакого отношения к взрыву. А показания были поданы под психологическим давлением со стороны оперативных работников. По словам Антона, в ходе перерыва и между допросами обрезали ему карманы брюк, угрожая "обрезать еще что-нибудь", грозились сделать из него инвалида, угрожали вколоть ему "сыворотку правды", после которой он "станет овощем" и регулярно допрашивали в ночное время.
По материалам: РепортерUА

Адвокаты возражают против действий судьи в процессе по делу о взрыве запорожского храма
 В деле о взрыве Свято-Покровского храма Запорожья адвокаты подсудимых Валентин Наливайко (защита Сергея Демина) и Юрий Шуляков (защита Антона Харитонова) заявили возражения против действий судьи Владимира Минасовап, председательствующего в заседании. Произошло это в ходе судебного заседания 18 февраля.
Отвечая на вопросы представителей прокуратуры, некоторые противоречия в своих показаниях Антон Харитонов пояснял не только постоянным психологическим давлением со стороны оперативников, но и ухудшением памяти из-за того, что допросы проводились ночью.
"Если бы этот допрос проходил, начался бы не в 11 часов вечера и шел до часу ночи, а, например, в пять часов вечера, ваши показания отличались бы от тех, которые вы…", - этот вопрос, который Антону Харитонову попытался поставить представитель прокуратуры Сергей Барбашин, вызвал негодование защиты.
"Ваша честь, я возражаю (адвокат Наливайко) - он же проходил в то время", - вступилась сторона защиты.
"Если бы проходило на пять часов раньше – в дневное или вечернее время - ваши бы показания…", - попытался переформулировать вопрос Сергей Барбашин.
"Он не может отвечать, что было бы, если бы", - возразил Юрий Шуляков.
После того как судья снял данное возражение защиты, Юрий Шуляков заявил о том, что Владимир Минасов "не дает права реализовать адвокату свои возможности". Упомянутый вопрос обвинения, по мнению защиты, "касался предположений". Вслед за решением судьи, Антон Харитонов отказался отвечать на данный вопрос прокурора.
Кроме того, в ходе судебного заседания возражение на действия Владимира Минасова заявил Валентин Наливайко. Защитник заявил о наличии, по его мнению, нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны судьи.
По материалам: РепортерUА

Заявление адвоката подсудимого Сергея Демина Валентина Наливайко
"7.02.2011 года судья Жовтневого районного суда города Запорожья Минасов Владимир Валерьевич, рассмотрев заявления подсудимого Харитонова Антона Викторовича, Демина Сергея Сергеевича, об ознакомлении с материалами дела, руководствуясь статьей 255 УПК Украины, постановил: прекратить ознакомление подсудимых Харитонова, Демина с уголовным делом, а также указал, что постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. Системный анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства показывает, что постановление председательствующего судьи Минасова Владимира Валерьевича не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства Украины и нарушает, и ограничивает права подсудимых Демина Сергея Сергеевича и Харитонова Антона Викторовича по следующим основаниям:
до предварительного судебного заседания подсудимыми Деминым Сергеем Сергеевичем, а также Харитоновым Антоном Викторовичем были поданы заявления на имя суда об ознакомлении с материалами уголовного дела. В соответствии со статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Украины, после назначения дела к судебному рассмотрению судья обязан обеспечить подсудимым, когда они об этом заявят ходатайство, возможность ознакомиться с материалами дела. Указанные лица имеют право делать из материалов дела выписки.
В предыдущих судебных заседаниях суд предоставил возможность ознакомиться Демину Сергею Сергеевичу и Харитонову Антону Викторовичу с материалами дела без видео- и аудиоприложений. Подсудимый Демин Сергей Сергеевич и Харитонов Антон Викторович начали ознакомление с делом 4.02.2011 года, как указано в постановлении председательствующего Минасова Владимира Валерьевича. Подсудимые отказались знакомиться с делом в другом зале судебных заседаний Апелляционного суда Запорожской области, заявив о том, что им не хватает места для этого. После чего секретарь судебного заседания с представителями конвоя и судебным распорядителем составили акт о том, что подсудимые отказались знакомиться с делом в зале судебного заседания. Однако при подписании каких-либо документов не присутствовала сторона защиты, подсудимые не являются юристами, а функции конвоя заключаются в соблюдении правил конвоирования подсудимых. Судебный распорядитель не входит в состав коллегии по уголовным делам. Кроме того, данное постановление судьи вынесено вне судебного заседания – 7.02.2011 года, единолично.
Вопреки требованиям статьи 273 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд вынес постановление, которое во время вынесения единолично не было оглашено в судебном заседании. Кроме того, считаю, что при рассмотрении дела коллегией судей необходимо выносить определения. Вынесение таких постановлений не предусмотрено действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины.
В соответствии со статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Украины, председательствующий в судебном заседании направляет судебное следствие на обеспечение и осуществление сторонами своих прав, чего, как я считаю, сделано не было. Своими действиями председательствующий ограничил и нарушил права участников процесса.
В соответствии со статьей 50 УПК Украины, суд должен был вынести определение о признании гражданскими истцами по уголовному делу, так как на досудебном следствии гражданские истцы не были признаны таковыми постановлением следователя. Однако председательствующий в судебном заседании данного вопроса не разрешил, а разрешил вопрос только о представителях гражданских истцов, которые действуют по доверенности. В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Украины, гражданский иск может быть предъявлен во время судебного рассмотрения уголовного дела, но до начала судебного следствия. Иски были оглашены после окончания зачитывания прокурором обвинительного заключения, то есть после начала судебного следствия, что я считаю недопустимым, в связи с тем, что неразрешен вопрос именно по поводу гражданских истцов. Из этого следует, что абсолютно неясно как представители гражданских истцов могут реализовывать свои права без признания гражданских истцов, в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 260 УПК Украины, прошу: принять во внимание мои возражения, которые касаются действий председательствующего в части вынесения постановлений от 7.02.2011 года о прекращении ознакомления подсудимых Харитонова Антона Викторовича, Демина Сергея Сергеевича с материалами уголовного дела, а также в части разрешения вопроса, касающегося гражданских истцов и их представителей. Приобщить к материалам уголовного дела указанное возражение и занести его в протокол судебного заседания".
По материалам: РепортерUА
 

Новости недели: из запорожских газет